Home / Technology / Será que os bolcheviques ou Joe Biden terão mais influência sobre Morrison na meta de 2050?

Será que os bolcheviques ou Joe Biden terão mais influência sobre Morrison na meta de 2050?

Muitos observadores presumiram que a estratégia de Scott Morrison é avançar lentamente para a aprovação da meta de emissões líquidas zero até 2050 e, finalmente, adotá-la antes da conferência climática de Glasgow em novembro.

Mas os eventos desta semana sugerem que o primeiro-ministro pode ter que tomar uma direção diferente.

Ele poderia permanecer em sua posição atual, que visa ser um ambiente ambicioso com uma rede de políticas subsidiárias, como os vários acordos bilaterais de tecnologia que anunciou no exterior.

O compromisso atual de Morrison, reiterado em seu discurso em Perth antes de deixar a Austrália, é chegar a zero líquido “o mais rápido possível, de preferência até 2050”.

Em Londres, o primeiro-ministro britânico Boris Johnson, em um momento intrigante, mas inexplicável, de sua coletiva de imprensa conjunta, declarou que Morrison havia “declarado líquido zero para 2050”. Claro que ele não tinha, e Johnson estava ciente disso, estava insistindo para que ele fizesse isso. Não sabemos se houve intenção no comentário de Johnson ou apenas descuido.



Leia mais: Boris Johnson exagera a ambição climática de Morrison quando o acordo de comércio entre a Austrália e o Reino Unido é alcançado


Na boca de um político, a palavra “de preferência” é como aquela frase prática “o governo planeja …” (ou “não tem planos para …”). É uma moeda barata. Eu certamente não compraria muito em Glasgow.

Mas é útil e pode ser a moeda com a qual Morrison precisará para continuar negociando. Lembre-se de que estamos falando aqui de realidade política, não de qual é a melhor política, que claramente seria cumprir a meta.

Achamos que Morrison gostaria de mudar antes de Glasgow, para que a Austrália tivesse uma posição mais confiável internacionalmente, respondesse à pressão dos Estados Unidos e da Grã-Bretanha e minimizasse o isolamento. Isso além das implicações eleitorais em torno de uma questão que muitos eleitores consideram fortemente.

Mas, neste ano, Morrison já usou o desconforto de assumir a posição fraca da Austrália durante a cúpula do clima “virtual” de Joe Biden e mantê-la durante sua viagem para a reunião do G7.

E mesmo que isso mudasse para Glasgow, outros países não ficariam convencidos. Não haveria aplausos estrangeiros. O ponto alto do debate mudou de 2050 para o médio prazo, e Morrison não tornará as metas da Austrália para 2030 mais ambiciosas (embora ele argumente que irá excedê-las e possivelmente até projetará até 2035).

Os Estados Unidos e o Reino Unido confiaram em Morrison, e ele não afirmou sua posição em 2050. Agora, em casa, parece cada vez mais perigoso para ele fazê-lo, apesar do trabalho que está sendo feito para mapear os planos de tecnologia das emissões australianas e o que isso significa para as reduções.

É um julgamento de risco-benefício para Morrison, e o risco de se mover pode ser alto.

Nem todos os nacionais se opõem à meta de 2050, mas muitos o fazem, e com grande força, para criar um sério obstáculo para o primeiro-ministro. Os adversários do partido menor são bolcheviques e estão prontos para lutar.

A líder do Senado Nacional, Bridget McKenzie, foi ministra até se tornar a caçula em matéria de esportes. Ele não deve nada a Morrison ou seu líder, Michael McCormack.

McKenzie esteve no Sky com Alan Jones esta semana. “O Partido Nacional é o segundo partido desse governo de coalizão. [It] Não registrou nada na rede zero em nenhum momento e estaremos muito convencidos de que este é realmente o destino que devemos alcançar ”, disse. “Porque sabemos que serão os nossos mineiros, os nossos agricultores, os nossos fabricantes que pagarão o preço por toda esta posição.

“Não permitiremos que nosso povo seja colocado sob o ônibus para perseguir uma falsa ambição de apaziguar os senhores no exterior.”

Em circunstâncias normais, Morrison pode esperar que a liderança dos Nationals consiga o resultado desejado, observando que pode haver benefícios para os agricultores, independentemente dos dissidentes vocais.

Mas nada é normal no Nationals. É um ninho de vespas. Jogue um pedaço de pau e tudo pode acontecer. McCormack, com um controle tênue da liderança, poderia facilmente ser piquetado.

McCormack sabe. Pressionado em um podcast na quarta-feira com The Conversation, ele disse que o Nationals não concordaria com a meta este ano. Quando lhe foi dito: “Podemos ter certeza de que os Nats não aceitariam esse objetivo?”, Ele respondeu: “Correto”.

O ministro de Recursos, Keith Pitt, disse à ABC na quinta-feira que para a política do governo mudar para a aprovação do zero líquido até 2050, o acordo dos nacionais seria necessário “e esse acordo não foi alcançado ou buscado.” Quando questionado sobre como seria o clima de seu salão de festas agora, ele disse: “Não acho que eles seriam de apoio, mas ainda não tivemos essa discussão.”

Se Morrison quiser desencadear “essa discussão”, pode ser muito complicado e divisivo nos últimos meses deste ano.

A falha em aceitar a meta não prejudicaria a Coalizão nas cadeiras regionais em Queensland; na verdade, isso maximizaria a diferença com o Trabalho. Mas e quanto aos lugares do sul sensíveis ao clima, como Higgins em Melbourne e Wentworth em Sydney?

Obviamente, seria inútil. Mas muitos daqueles para quem o clima é um grande problema de mudança de voto podem ter mudado seu voto de qualquer maneira.

As perspectivas de um Zali Steggall independente retendo o Warringah provavelmente seriam ajudadas pelo fracasso do governo em endossar 2050. Mas os liberais não estão contando com a retomada deste assento, a menos que o ex-primeiro-ministro da Nova Gales do Sul, Mike Baird, apareça e ele tenha resistido a isso.

Portanto, embora houvesse custos claros em se manter com as palavras furadas, “o mais rápido possível” e “de preferência”, sem dúvida eles não são tão grandes quanto uma possível explosão no Nacional que poderia ter consequências imprevistas.

Seria embaraçoso não ter um objetivo firme para Morrison em Glasgow? Maior se ele estivesse lá do que se simplesmente mandasse a chanceler Marise Payne e o ministro da Energia, Angus Taylor, que passariam despercebidos. Mas isso vai embora?

Você deve se lembrar que a presença de Kevin Rudd em Copenhagen em 2009 foi ruim para ele. Gostaria de salientar que Tony Abbott não compareceu à conferência de Paris em 2015. Julie Bishop, como Ministra das Relações Exteriores, chefiou a delegação australiana.

Morrison disse que espera ir para Glasgow. Ele poderia encontrar uma maneira de evitar um compromisso que não trazia nenhuma vantagem para ele? Seria uma questão de programação.

Ele estará em Roma para o G20 no final de outubro. A conferência de Glasgow, que vai ocorrer de 1 a 12 de novembro, deve ter um segmento de líderes no início, facilitando a saída direta do G20.

Se ele comparecer, Morrison estará armado com um monte de políticas sobre tecnologia e como isso reduzirá as emissões. Mas você pode não ter aquela meta difícil e rápida para 2050 ainda.

About admin

Check Also

O Galaxy Tab A de 8 polegadas custa US $ 99 no Prime Day e é ótimo para fazer streaming do Xbox Game Pass

Uma coisa que me incomoda nos jogos em nuvem do Xbox Game Pass nos telefones …

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *