Home / Technology / Por que o crescimento global desacelerou? Tem algo a ver com tecnologia.

Por que o crescimento global desacelerou? Tem algo a ver com tecnologia.

Mesmo antes de o COVID-19 chegar, a Austrália experimentava um crescimento lento do PIB per capita e dos salários reais.

Desde a crise financeira de 2008-09, tem havido uma taxa de crescimento econômico e salários reais claramente mais baixos.

Economias avançadas em todo o mundo experimentaram as mesmas tendências em graus variados. Na verdade, a Austrália se saiu um pouco melhor do que outros países.

Por que o crescimento global desacelerou? Essa é uma questão real.

O que a teoria nos diz?

A teoria econômica básica nos diz que o PIB per capita é impulsionado pelo progresso tecnológico.

O chamado “modelo de crescimento neoclássico”, desenvolvido nos anos 1950 pelo americano Robert Solow e pelo australiano Trevor Swan, considerava o progresso tecnológico algo exógeno, atribuível a uma causa externa. Em certo sentido, a ideia era que as inovações caíssem do céu a uma taxa fixa.

No início da década de 1990, Philippe Aghion, Peter Howitt e Paul Romer foram os pioneiros da “teoria do crescimento endógeno”: as causas são internas ao sistema econômico. Em particular, sua teoria enfatizou o desenvolvimento de ideias como crucial para o progresso tecnológico.

A contribuição de Romer foi destacar que a produção de ideias tem grandes custos de configuração, mas custos marginais de replicação potencialmente baixos. Pense no desenvolvimento farmacêutico, onde P&D é muito caro, mas a produção de pílulas adicionais é barata.

Portanto, para que o desenvolvimento de novos fármacos seja viável, é necessário um certo grau de poder de monopólio, para que quem não investiu no seu desenvolvimento não possa simplesmente copiar o produto. Isso sugere um papel crucial para a política governamental, como direitos de propriedade intelectual e subsídios para pesquisa básica.

O desenvolvimento de produtos farmacêuticos é caro, enquanto sua fabricação é barata.
Zhang Yanlin / AP

Aghion e Howitt destacaram o papel da “destruição criativa”. A inovação pode tornar obsoletas tecnologias antigas.

Portanto, as inovações vêm com externalidades: custos ou benefícios para outras partes.

A pesquisa de Romer enfatizou externalidades positivas, ou seja, as ideias não são rivais. Por exemplo, todos nós podemos usar o teorema de Pitágoras agora que ele foi descoberto.

A estrutura Aghion-Howitt enfatizou externalidades negativas. Novas ideias podem tornar velhas ideias obsoletas, o que impedirá a inovação em primeiro lugar. Por que investir em P&D agora, se a P&D futura tornará tudo obsoleto? Mas o poder de mercado protege as rendas obtidas pelos inovadores.

Isso significa, como afirmam Aghion e Howitt, a taxa média de crescimento “depende do tamanho e da probabilidade das inovações resultantes da pesquisa e também do grau de poder de mercado disponível para um inovador”.

O que isso significa para os salários?

Uma vez que os salários são os rendimentos do trabalho a partir do valor econômico criado em toda a economia, o progresso tecnológico é necessário para impulsionar os aumentos nos salários reais.


Crescimento real dos salários, porcentagem, 2003-2021

Crescimento anual dos salários reais = crescimento anual das taxas totais de salários por hora, excluindo bônus, menos o crescimento anual do índice de preços ao consumidor subjacente.
abdômen

Como Paul Krugman disse em 1994:

A produtividade não é tudo, mas no longo prazo é quase tudo. A capacidade de um país de melhorar seu padrão de vida ao longo do tempo depende quase inteiramente de sua capacidade de aumentar sua produção por trabalhador.

Ou, parafraseando o lendário estrategista político americano James Carville: “É produtividade, estúpido!”

Entrar na Comissão de Produtividade

Ontem, a Australian Productivity Commission divulgou seu “segundo relatório anual de Productivity Insights”.

No prefácio, o presidente Michael Brennan escreve:

A década que terminou em 2019-20 foi a pior década de crescimento em 60 anos, e mesmo se o último ano de crescimento for excluído, este período de nove anos ainda se compara desfavoravelmente com as décadas anteriores. Isso reflete principalmente uma desaceleração na produtividade global e o fim do boom de investimento em mineração, que moderou o investimento e, por meio de termos de troca mais baixos, reduziu o poder de compra da renda australiana.

Este é um ótimo resumo das tendências preocupantes documentadas no restante do relatório.

Vamos dar a segunda observação de Brennan primeiro.

O fim do boom da mineração (é preciso apertar os olhos um pouco para ignorar o preço atual do minério de ferro) viu o dólar australiano cair de quase paridade com o dólar americano para a faixa de 75 a 80 centavos. Isso torna a compra de bens denominados em dólares americanos, de equipamentos de mineração a terminais de ponto de venda e computadores, mais cara para empresas e residências australianas.

É um bom lembrete de que a afirmação freqüentemente mencionada de que um dólar australiano mais baixo é bom para as exportações, embora verdadeira, ignora o fato de que compramos muitos bens de capital e bens de consumo no exterior. Um dólar mais fraco é uma má notícia para os compradores desses bens.



Leia mais: Por que o crescimento da produtividade estagnou desde 2005 (e não vai melhorar tão cedo)


Agora, a primeira observação de Brennan: que a desaceleração da produtividade é um fenômeno global.

Por muitos anos, ficou claro que vivemos em uma era de “estagnação secular”, termo que o ex-chefe do Tesouro dos Estados Unidos, Larry Summers, popularizou em 2013.

Simplificando, há um grande volume de poupança global buscando menos grandes oportunidades de investimento.

Procurando desesperadamente por oportunidades de investimento

O capital já foi bastante escasso. Agora, existem enormes fundos soberanos e fundos de poupança para aposentadoria procurando colocar seu dinheiro para trabalhar. Também há muito mais bilionários com dinheiro para investir.

Mais onde? Antigamente, grandes somas de capital eram necessárias para construir as ferrovias americanas ou as grandes empresas de petróleo e aço. Agora, algumas das empresas mais valiosas do mundo foram fundadas por alunos brilhantes com um laptop em um dormitório.

Uma visão ainda mais pessimista é que as tecnologias modernas simplesmente não são tão revolucionárias.

O principal proponente desse “tecnopessimismo” é Robert Gordon, da Northwestern University, em Illinois. Ele argumenta em The Rise and Fall of American Growth (Princeton University Press, 2017) que a revolução da tecnologia da informação é uma nota de rodapé em comparação com as prosaicas invenções da segunda revolução industrial, como eletricidade, motores de veículos e aeronaves.



Leia mais: os trabalhos do ‘novo pescoço’ de amanhã serão bem antiquados, nossa resposta também deve ser


Existem também tecno-otimistas apontando para o potencial revolucionário do aprendizado de máquina e outras inovações.

Onde quer que se chegue a esse espectro, é difícil fugir da ideia de que, para elevar os padrões de vida, precisamos aproveitar as tecnologias para melhorar implacavelmente a produtividade.

A Comissão de Produtividade está no caso. Agora, só precisamos que os formuladores de políticas da Austrália adotem os tipos de reformas econômicas que ocorreram nas décadas de 1980 e 1990, sob governos de ambos os tipos políticos.

About admin

Check Also

O Galaxy Tab A de 8 polegadas custa US $ 99 no Prime Day e é ótimo para fazer streaming do Xbox Game Pass

Uma coisa que me incomoda nos jogos em nuvem do Xbox Game Pass nos telefones …

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *