Home / Technology / Por que apenas o preço do carbono não será suficiente para reduzir as emissões da Nova Zelândia

Por que apenas o preço do carbono não será suficiente para reduzir as emissões da Nova Zelândia

Com seus orçamentos de emissões, o conselho final da Comissão de Mudanças Climáticas ao governo traça um curso em direção a uma economia de baixa emissão. Mas o seu pacote de políticas abrangente é sem dúvida o elemento mais decisivo: os objetivos só podem ser alcançados se as políticas certas forem postas em prática.

Por muitos anos, o Esquema de Comércio de Emissões (ETS) tem sido a principal resposta política do governo às mudanças climáticas. Isso impõe um preço às emissões de gases de efeito estufa, mas como a Nova Zelândia não reduziu as emissões, sua eficácia foi questionada.

Em parte, essa falha é circunstancial. O ETS foi deliberadamente obstruído pelo quinto governo nacional para “moderar” seu impacto na economia na esteira da crise financeira global de 2008.

Mas as mudanças recentes na configuração do ETS, especialmente a introdução de um limite flexível nas emissões totais permitidas no esquema, o tornam mais rigoroso do que nunca. O preço das unidades da Nova Zelândia (NZU) aumentou de acordo e uma mudança no comportamento provavelmente ocorrerá. Ou não?

A comissão assumiu uma posição clara de que o preço das emissões, embora necessário para impulsionar a transição para baixas emissões, não é suficiente. Para reduzir as emissões, o ETS precisa de políticas e ferramentas complementares. Daí o endosso da comissão de um pacote de políticas abrangente.



Leia mais: Explicação do clima: como os esquemas de comércio de emissões funcionam e como eles podem nos ajudar a mudar em direção a um futuro livre de carbono


Isso se provou controverso internamente, mas é a visão padrão nos círculos de política climática internacional, mesmo entre muitos economistas. Um workshop recente de especialistas nos EUA concluiu que:

O preço do carbono não pode estar sozinho. Políticas politicamente viáveis ​​de precificação de carbono não são suficientes para impulsionar reduções de emissões ou inovação na escala e ritmo necessários.

Por que isso acontece? Porque o mundo real é mais complicado do que os modelos econômicos geralmente permitem.

Não apenas fixação de mercado

Existem muitos obstáculos complicados para a mudança de comportamento, mesmo quando se estabelece um preço de carbono apropriado.

Os consumidores podem não ter informações adequadas ou não ter acesso a capital para comprar tecnologia mais limpa (como carros elétricos), ou não ter autoridade para responder ao sinal de preço (como um inquilino de edifício assumindo o custo da eletricidade, mas não pode fazer melhorias na eficiência energética) . para um prédio que não é de sua propriedade). Nem todas as barreiras desse tipo exigirão uma solução regulatória, mas às vezes isso será apenas o bilhete.

Além da fixação no mercado, existem desafios mais profundos para as abordagens baseadas no mercado, como os preços de emissão.

Em teoria, um preço de emissão permite que os mercados identifiquem as reduções de emissão de menor custo. Isso é valioso porque quanto mais lucrativa for a política climática, mais recursos sobrarão para fazer mais coisas boas.



Leia mais: O preço do carbono funciona: o maior estudo da história o coloca fora de dúvida


Mas há casos em que as opções mais caras fazem sentido, especialmente do ponto de vista da estratégia de longo prazo. É bem sabido que investir em tecnologias caras diminui seu custo ao longo do tempo, de modo que os custos iniciais mais altos são justificados no longo prazo.

Por exemplo, a Alemanha baixou o preço dos painéis solares por meio de tarifas de energia, o que significava que os alemães pagavam caro pela eletricidade, mas também acelerou a mudança global em direção às energias renováveis.

Vista aérea de casas com painéis solares.
Quando a Alemanha introduziu taxas de energia, o preço dos painéis solares caiu.
Shutterstock / Hennadii Filchakov

Da mesma forma, na Aotearoa Nova Zelândia, existem oportunidades, especialmente na agricultura e no uso da terra, para tornar as soluções futuras mais competitivas em termos de custo, investindo agora.

Tomemos como exemplo o investimento em florestas nativas: é exatamente isso que vai reduzir os custos relativamente mais elevados de implantação (em comparação com as plantações comerciais de pinheiros que já desfrutam de décadas de investimento). O custo mais alto é considerado atualmente um motivo para não se plantar florestas nativas.



Leia mais: Tornando o planeta mais verde: não podemos simplesmente plantar árvores, temos que restaurar as florestas


Não tão sensível

Outra complicação é que alguns setores são mais sensíveis ao preço do carbono do que outros. Por exemplo, o plantio de florestas exóticas provou ser altamente sensível ao preço do carbono. Então tem eletricidade porque os custos são diretos e existem alternativas disponíveis.

Mas setores como agricultura e transporte tendem a ser menos sensíveis, porque os custos são difusos, as normas culturais estão arraigadas e faltam alternativas.

Uma análise de transporte descobriu que um preço de emissão de NZ $ 235 / tonelada, cerca de seis vezes maior do que o preço atual, seria necessário para alinhar as emissões de transporte com os compromissos internacionais da Nova Zelândia. Isso ocorre porque, para mudar o comportamento do transporte, em última análise, precisamos mudar o sistema de transporte.

Carros na autoestrada
Para reduzir as emissões do transporte, o sistema deve mudar para reduzir a dependência das pessoas dos carros.
Jason Oxenham / Getty Images

A infraestrutura existente cria um efeito de bloqueio que mantém as pessoas em seus carros mesmo com o aumento do preço das emissões, porque os meios alternativos de mobilidade são inadequados. Isso é conhecido como “inelasticidade de preço” e provavelmente foi significativamente subestimado nos modelos econômicos. É também fonte de rejeição política porque as pessoas não têm escolha a não ser arcar com custos mais elevados.

Conseqüentemente, há motivos para começar cedo, em vez de tentar uma transformação custosa do sistema de transporte apenas quando o preço do carbono atingir um certo limite. Como outros já disseram:

As taxas de carbono estimulam a busca por frutas mais fáceis. Isso acaba quando sabemos que devemos finalmente colher todas as maçãs da árvore.

Uma mudança de paradigma à frente

É hora de levar a sério a noção de que a política climática não trata apenas de corrigir o status quo, mas de embarcar em uma grande transição tecnológica. O que é necessário não é apenas a fixação no mercado, mas uma abordagem orientada para a missão que abranja a capacidade das pessoas de encontrar soluções e colocá-las em ação.

Também envolve mais do que alocar custos de forma eficiente ao estabelecer preços de emissões, mas sim procurar alavancas de políticas que desencadeiem mudanças nos sistemas ao longo do tempo, especialmente por meio de pontos de inflexão tecnológicos que se propagam em cascata para um impacto em escala global.

Vale ressaltar que embora haja motivos para políticas complementares, isso não significa que todas as políticas complementares sejam justificadas. Uma nova forma de avaliar as opções de políticas, que leva em consideração os riscos e oportunidades da transição para baixas emissões, está muito atrasada.

A lucratividade deve manter seu lugar como um valor instrumental, junto com outros princípios de justiça. Mas o objetivo do exercício é a mitigação de risco, é sobre isso que a ação climática deve ser avaliada. Fazer isso errado será mais caro e injusto do que os fardos da transição.

About admin

Check Also

O Galaxy Tab A de 8 polegadas custa US $ 99 no Prime Day e é ótimo para fazer streaming do Xbox Game Pass

Uma coisa que me incomoda nos jogos em nuvem do Xbox Game Pass nos telefones …

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *